ya he oido eso de las coordenadas del viejo mundo, y te digo lo mismo: no hay un nuevo mundo, hay nuevas posibilidades para unos pocos y muy pocas posibilidades para demasiados. eso fue asi en el viejo mundo y lo es asi en el nuevo. querer creer que hay un nuevo mundo denota que, aunque se intenta llegar a ese “viejo mundo exterior”, al final solo se ve las nuevas posibilidades para mi y mis alrededores, y de como instauran esas oportunidades de conexion en otros lugares, sin ver que esos otros lugares tienen problemas mas acuciantes. pero eso implica a las personas? o es necesario prescindir de las personas que hay ahora y esperar a otras? quiero decir: en la inmensa mayoria del planeta no hay red. de ninguna clase. y tienen problemas: hambre, dictaduras, guerra. y la solucion no es la red. la red llegara despues, no lo dudo. pero hace falta algo ahora.

y en cuanto a la pobreza, que quieres que te diga salvo que has pinchado en hueso, porque no soy el unico miembro de RP que apoyo la eliminacion de las subvenciones agrarias que ahogan las economias de paises tercermundistas que podrian exportar y enriquecerse.
pero eso no se si tiene mucho que ver con las redes o es un concepto del viejo mundo, la verdad. porque en ese viejo mundo tambien tenemos esas ideas.

mira, como le he dicho a david, yo creo que el movimiento de redes ciberpunk es muy valido. es mas, me arevera a decir que es el futuro… pero no el presente.
como en el ejemplo que pones, tratais de encontrar escenarios donde los segun vosotros viejos ejes no se pueden encontrar a gusto porque usan terminologia y valores nuevos. pero eso es falso, porque las mismas viejas etiquetas si valen en esos nuevos mundos y temas. un izquierdista no se siente amenazado al hablar de libres mercados, o de sociedad red. es mas, puede tener esos conceptos como propios de la izquierda mas global.

un saludo.
sin embargo, algunos tienen la mania de que si un progre no es ni paternialista ni caritativo ya noe s progre.

En el primer párrafo yo no digo que vayáis a seguir al PSOE, sino que muchos bloggers de RedProgre se mueven en las coordenadas del viejo mundo, de la sociedad industrial. Los temas que tocan, la manera de tratarlos la importancia que le dan a unas cosas o a otras son más propios de una visión de la sociedad “con ojos de siglo XX”.

Y en cuanto a la pobreza pues qué quieres que te diga. Hemos acudido a eventos internacionales a lidiar con jóvenes políticos profesionales (que nos dan bastante grima) para defender el fin de las subvenciones agrarias y la revolución euromediterránea. Y para nosotros lo más importante consiste en contribuir (en lo poco que podamos) a que en los países del 2º mundo exista una clase de jóvenes netócratas, con una mentalidad de cambiar las cosas en sus países. Y en cuanto al 3er mundo (y también el 2º) mi obsesión particular, y la de muchos otros, es el fin de las subvenciones agrarias y el proteccionismo que los países ricos aplicamos para evitar la competencia y el progreso de los países más pobres.

El modelo de muchos “progres”, sin embargo, sigue siendo el paternalismo y la caridad.

1. respecto a tu primer parafo.
cuando pase eso de qeu seamos corifeos de un partid politico, entonces me ire de RP. que yo sepa por ahora lo mas clar que hemos dejado entre los miembros es que en ningun momenot vamos a aceptar imposiciones politicas de nigun partido o de ningun miembro hacia ningun partido. es mas: muchos miembros hemos dejadoclaro queno vamos a ser seguidistas con el gobierno del PSOE, aunque creo que en general todos peinsn no serlo. y eso de “sin nisiquiera saberlo” creo que denota un poquito de preponetncia (“como yo soy ciberpunk, estoy por encima de la izquierda y la derecha (de acuerdo con eso, estas por encima y por debajo porque son etiquetas a las que no ves sentido), y a la vez puedo ver que alguien utiliza politicamente a alguien sin que se de cuenta”: gracias, no somos un poquito innteligentes, no necesitamos una madre que venga a aconsejarnos y cuidarnos).

2. respecto al parrafo 2.
estoy totalmente de acuerdo, en serio. totalmente.
pero tenemos un problema: yo esoy deseado hacer una democracia mas parcitipativa, conectada en red (compo propone el movimiento ciberpunk) y plural, con estratos socales que se slapan ampliamente, con mestizaje y noo milticulturalidad como propone el manifiesto ciberpunk… pro mientras, en el mundo real fuera de la comodidad de españa en el mundo actual, hay gente que se muere de hambre, gente a la que matan, y gente que no puede unirse al “movimiento red” porque tiene que comer, y eso implicaun trabajo de 14 horas diarias (poco tiempo para encontrar un grupo o red socal que comparta tus aficiones, intereses e inquietudes si no tienes tiempo)material), y tampoco tienen un ordenador con el que conocer tros puntos de vista y otras personas qe opinen como ellos. o si tiene tiempo y ordenadr tienen un gobierno dictatorial queles impide comunicarse.
de verdad que me encantaria vivir en un mundo organizado por redes, en un mundo en tela de araña como predca el movimiento ciberpunk… pero no se dan las condiciones como para intentar lelvar eso a cabo mas que como algo local y, por tanto, egoista respecto al resto del mundo en situacion social y liberal (es decir, en relacion a su libertad) inferior, por no decir infrahumana.
por tanto, e eje “izquierda” esta para mi vivo, porqe mi izquierdismo no es local, quiero hacer redes entre gente libre, pero antes queiro hacerlos libres. y eso no e consigue haciendo redes n occidente, proqe as lo unico quen se consigue es ampliar mas la brecha en libertades entre occidente y el rsto del mundo.
y yo creo que es mejor disminuir esa brecha: no parandonos nosotros, sino moviendolos a ellos. internet existe, pero no para todos.
pero esta visto que es mucho menjor preocuiparse sobre si yo voy a poder votar ahora en 9iternet o no. ese mi derechoa a la democracia directa es mucho ams importante que la vida y al dignidad de medio planeta. al menos por ahora?

Creo que valdria la pena ver que podemos hacer con estas herramientas que nos ofrece la Red. Y no dedicarnos a intentar resucitar un sistema político y de gobierno obsoletos. No se trata de hacer lo mismo pero con un ordenador delante de las narices. Se trata de que ahora todos participemos en el gobierno y las decisiones de estado. Pues ahora Internet lo permite. Falta por extender su uso y acceso. Pero esta visto que no les interesa para nada. Al menos por ahora.

Saludos a todos:
Jéssica.

* Sobre la primera apreciación te recomiendo que leas algunos artículos publicados por gente del movimiento Ciberpunk: especialmente te recomiendo este post de Íñigo Medina, que es uno de mis artículos favoritos.

* Sobre el tema de la denominación progresista te diría que es precisamente lo contrario: utilizar términos del pasado encasilla a una nueva idea y la acerca al significado del término anterior. En todo caso el problema para mí de Red Progre es que, pudiendo ser algo del nuevo mundo, sigue siendo “progre” en el sentido habitual del término.

* En cuanto a la acusación de “monserga de Aznar” te pediría que utilizaras otras expresiones más educadas, por mucho que no estés de acuerdo conmigo. La sociedad de la revolución tecnológica convive con la sociedad industrial y aún con la sociedad agrícola. Cada persona vive en un paradigma diferente: por ejemplo, una tribu de Tanzania aún no conoce la revolución industrial y sus formas de vida, mientras que en países como China están en plena mezcla de dos revoluciones. En un pueblo chino con una fábrica de Adidas, los niños trabajan 14 horas al día, exactamente igual que mi abuelo en los años 40 en una fábrica de Barcelona.

Y las luchas no creo que sean las mismas: las clases son otras, la opresión es otra y las amenazas a la libertad son diferentes en el nuevo paradigma que en el anterior. También ha cambiado nuestra forma de interaccionar, y tenemos unas nuevas libertades que nos están aportando las nuevas tecnologías. Descuidar y obviar ese campo sería ceder gran parte de nuestra libertad.

* Y sobre el tema anglosajón ya veo cuál es tu posición. Si dices que el inglés es un idioma pobre e inferior al español es porque seguro que no lo conoces bien. Y si conoces un poco a las sociedades anglosajonas sabrás que allí se prima la libertad individual, se respeta mucho más, los ciudadanos son responsables de sus actos y tienen un sentido de la ciudadanía muy superior al nuestro, entre otras cosas.