Red Progresista
Recientemente ha aparecido un nuevo portal colectivo de bitácoras, Red Progresista. Cuando, hace unas semanas, descubrí esta web me produjo una doble sensación. Por un lado fue de satisfacción, ya que me parece altamente positivo que cada vez haya más gente que se lance a crear bitácoras y a escribir en ellas. Así, independientemente de lo que escriban, entran poco a poco en la nueva manera de vivir y relacionarse con el mundo: toda esta gente pasa de ser simple receptora a ser también creadora y transformadora de información. Con esto ya están ganando libertad. Pero por otro lado me produjo una sensación de alejamiento, ya que muchos de sus bloggers renuncian a esa nueva libertad que hemos logrado gracias al desarrollo tecnológico y no elaboran su propio mensaje, sino que repiten lo que toca según sus referencias, algunos lo que queda guay y lo que leen en los medios tradicionales. En definitiva, muchos de ellos se siguen moviendo en las coordenadas del paradigma socialista y usan las etiquetas creadas en el mundo industrial, conceptos del siglo XIX. Y no creo que todo eso sea aplicable a nuestros días. La sociedad ha cambiado.
Lobo y David decían en sus blogs estos días que no les gustaba nada usar marcas del pasado para definir identidades de hoy. Estoy plenamente de acuerdo con ellos, no se pueden utilizar etiquetas caducas para clasificar cosas nuevas. En Red Progresista se puede leer un artículo, calificado de muy brillante por su entorno, en el que el autor trata de definir qué es para él la izquierda. Independientemente de la definición que da (los de derechas son los malos y ellos los buenos), se topa con un problema: hay gente a la que no sabe cómo clasificar. Y yo me pregunto: si a un grupo que se mueve más o menos en las viejas coordenadas como Juventudes Liberales no lo puede encuadrar, un colectivo como Ciberpunk revienta cualquiera de las clasificaciones que pueda hacer.
En definitiva, dejando a parte el tema de la etiqueta progresista, que no comparto, felicito a la creadora y los participantes de este nuevo portal, aunque espero que poco a poco algunos de sus bloggers vayan asumiendo que estamos en el siglo XXI, que ya enterramos al 68 y que el Muro de Berlín, y con él los mitos de las sociedades industriales, cayó hace 16 años.
Enrique Gómez 2005
Septiembre 6th, 2005 a las 17:12
A mi me ha creado cierta desazon el pensar que los de la red masomenos liberal estan llevando el juego al terreno en el que estan a gusto, las dos espanias, buenos y malos. la red progresista tampoco me atrae en absoluto porque es la rendicion ante el modelo que plantea “el enemigo”
un ultimo apunte, juventudes liberales creo que esta siendo otra decepcion, porque me parecia algo diferente, pero poco a poco se va viendo que, una de dos , o se les estan colando los neocons, o yo no entiendo nada
Septiembre 6th, 2005 a las 17:20
Hola Enrique:
Si hablamos de las viejas etiquetas nacidas a finales del siglo XIX , hora es ya de enterrarlas con sus limitaciones, dogmatismos y sobre todo , por su mortal aburrimiento.
Pero si de lo que estamos hablando es de formas de estar en la sociedad , de valores, de inquietudes , de formas de organizar nuestra convivencia, me parece que ser progresista, o sentirse progresista es cualquier cosa menos algo del pasado.
Sin ir mas lejos, tus posts pueden ser calificados de “progres” , je je je.
Septiembre 6th, 2005 a las 17:20
Sí, Javi, a mí tampoco me gusta ese modelo de dos bloques homogéneos. Pero quizá con la ayuda de las nuevas herramientas, que transforman a la sociedad, podamos romper esa idea y enterrar definitivamente al siglo XX. Tenemos que pensar con una nueva mentalidad y no dejarnos arrastrar por los mitos del pasado.
Septiembre 7th, 2005 a las 1:31
Disculpa, pero creo que no has leido muchos de los articulos que escribimos los que participamos en la Red Progresista: somos de izquierdas.
Da la sensación de que hablamos de viejos conceptos, y de que somos una especie de “casposos”…
En cualquier caso, te invito de nuevo a que nos leas, lo mismo que nosotros leemos de todo un poco.
Un saludo.
Enrique Castro.
P.D.: los progresistas y las gentes de izquierdas se nos ha acusado de todo, menos de inmovilistas. Y las terceras vías, son de momento las de Tony Blair.
Septiembre 7th, 2005 a las 17:57
Muy buen post y muy buen tono, Enrique (Gómez).
De acuerdo contigo en todo Javi.
Enrique (Castro), no hay nada más inmovilista que pensar q porque algo no haya pasado sea improcendente decirlo cuando pasa. (Y por cierto, no es verdad que nunca nadie haya acusado a la izquierda de eso, mira el mismo 68 situacionista o marcusiano)
Respondiendo a César en lo que refiere a Enrique (Gómez), te diría lo mismo q te dije en tu comment a mi último post: no hay etiqueta menos apropiada e identificativa para Enrique, para mi o en general para los ciberpunks que “progre”. Y pienso que revivificarla no hace sino engordar, como dice Javi, una lógica triste de polarización sobre ejes que ya no tocan, que son de otra época.
Y no tocan porque parte se basan en una realidad que ya no existe (o existe pero conviviendo con otras que abren nuevas posibilidades) y otra parte ya se saldó en consensos sociales que no tiene sentido cuestionar, como el laicismo del estado, la igualdad de oportunidades…
Entiendo que la derecha de los últimos días esa que nos ha salido en este país y en algún otro, haya venido bien para que cierta izquierda se sienta rejuvenecer sin haber hecho nada por merecerlo. Pero entrar en el juego, en ese juego, es triste y creo que dañino para unos, otros y el país en general.
Dicho esto, decir lo principal que es lo primero que remarca Enrique: tenemos que felicitarnos y esperar que la participación en la blogsfera, la experiencia de vida en una red distribuida (tan distinta a las estructuras descentralizadas tradicionales de las organizaciones de izquierda) les de elementos de reflexión nuevos que generen debates frutíferos.
Septiembre 7th, 2005 a las 18:19
Por cierto, que también hay que decir q no todos los debates q se plantearon en el eje derecha izquierda acabaron con consensos coincidentes con las posturas defendidas por la izquierda.
El laicismo (luego asumido por la izquierda) o la libertad de mercado quedaron en el campo del liberalismo que por cierto, como comentaba Enrique en relación a JJLL ya era bastante difícil de clasificar en ese eje (y evidentemente no me refiero al liberal-conservadurismo o el mal llamado neoliberalismo, sino al liberalismo stuartmilliano o el radicalismo italiano de los 40 a aquí)
De hecho no sólo el liberalismo a lo Stuart Mill y sus descendientes ideológicos, sino el republicanismo que hoy vindican algunos en el PSOE por ej, o incluso Barber entre los liberales americanos, serían también dificilmente clasificables ya en ese eje.
Septiembre 7th, 2005 a las 18:41
Estoy tan de acuerdo con David que no se me ocurre mucho más que añadir.
Septiembre 7th, 2005 a las 19:40
Lo que yo decia, David, progres redomados :), si es que hasta os veo con el pelo largo y la guitarra…
Sic transit gloria mundi.
Septiembre 8th, 2005 a las 1:54
No comparto mucho puntos planteados por Enrique en su interpretación de Redprogresista, ni en general:
En definitiva, muchos de ellos se siguen moviendo en las coordenadas del paradigma socialista y usan las etiquetas creadas en el mundo industrial, conceptos del siglo XIX. Y no creo que todo eso sea aplicable a nuestros días. La sociedad ha cambiado.
En efecto la sociedad ha cambiado, y mucho. Pero es imposible, en una determinada creación teórica, excluir conceptos centrales que siguen estando vivos y en torno a los cuales se lucha. Yo diría que la modernidad, en general, ha seguido una línea en cuanto a las batallas ideológicas. El debate entre laicismo o no laicismo, entre libremercado o intervencionismo etc. está tan vivo como lo estaba en el siglo XIX. Muchos mecanismos sociales operan igual o casi igual que en el siglo XIX. Evidentemente la actualización es necesaria y los nuevos conceptos y debates se abren con el abance de los tiempos. Así, por ejemplo, los debates referentes a la globalización, la transnacionalización económica, la tecnología o nuevos imperialismos eran impensables, por ejemplo, en la época en que Marcuse alentaba la revolución del 68.
Lobo y David decían en sus blogs estos días que no les gustaba nada usar marcas del pasado para definir identidades de hoy. Estoy plenamente de acuerdo con ellos, no se pueden utilizar etiquetas caducas para clasificar cosas nuevas.
Esto es algo muy cierto, de nada sirven etiquetas del pasado, ni, en general, etiqueta alguno. Aún así cualquier red tiene que tener un nombre. Las teorías cambian constantemente y se adaptan a nuevas etapas y el emplear el mismo término para definirlas que se usaba en el pasado las cosifica.
En definitiva, dejando a parte el tema de la etiqueta progresista, que no comparto, felicito a la creadora y los participantes de este nuevo portal, aunque espero que poco a poco algunos de sus bloggers vayan asumiendo que estamos en el siglo XXI, que ya enterramos al 68 y que el Muro de Berlín, y con él los mitos de las sociedades industriales, cayó hace 16 años.
Esta es la típica monserga que podría haber salido de la boca de Aznar y personajes así. La lucha de fondo se mantiene en torno a ejes que han estado ahí desde hace muchos siglos: la opresión, la lucha de clases, la libertad, la igualdad etc. No es necesario saberse en el siglo XXI para creer que las luchas de antes hoy son diferentes. En el fondo se lucha por los mismo valores por los que se luchaba antaño, la sociedad industrial mantiene comportamientos que tenía en el siglo XIX sin apenas variación. Vete a China y dime que lo que se vive allí no es el mismo fenómeno de explotación de la Inglaterra que vivió Marx: trabajar más de 14 horas al día en situaciones penosas, sin higiene ni seguridad etc. No existe diferencia más que en la fecha del calendario y en circunstancias adyacentes pero, el fondo, el mecanismo de opresión y explotación es el mismo. Así que creo que tu comentario es muy desafortunado en ese sentido.
Es obvio que existe una variación en el panorama político y que el paradigma marxista, en general, ha caido en desuso, pero el fondo, los valores, son los mismos y muchas circunstacias también. Ahora lo necesario es adaptar y progresar en la teoría para lograr que refleje la realidad actual.
luchando contra la sociedad que se resiste al cambio: tecnologicémonos y anglosajonicémonos
Escojo esto de tu cabecera que me ha llamado la atención:
Es cierto que hay que luchar contra el inmovilismo que impide el cambio, pero si usted cree que anglosajonizarse es lo oportuno, usted no está produciendo un cambio dado que esa es la tendencia irresistible de lo que será el futuro. Creo que cambiar también significa intentar hacer que la ruta que nos conduce al futuro no sea determinada desde arriba. Creo que la cultura anglosajona tiene bien poco que aportar a la sociedad, al menos a la nuestra. Por ejemplo, es una pena que se acoja la sociedad internacional a aceptar como lengua universal un idioma tan pobre como el inglés, con una gramática que impide algunas complejidades que resultan necesarias para comprender el mundo. Muchas veces he pensado que la simpleza de la filosofía inglesa viene dada por el idioma tan probre que tienen, y viceversa con la cultura germana, que teniendo un idioma tan rico han sabido sacarle provecho. Si el futuro es anglosajonizarse, sin duda, el futuro es hacerse más inmovilista ante las situaciones sociales adversas, más estúpidos en la visión del mundo, acoger un idioma inferior al nuestro, en definitiva, lobotomizarnos como ya han hecho algunos.
Saludos.
Septiembre 8th, 2005 a las 10:25
Estimado Dave:
* Sobre la primera apreciación te recomiendo que leas algunos artículos publicados por gente del movimiento Ciberpunk: especialmente te recomiendo este post de Íñigo Medina, que es uno de mis artículos favoritos.
* Sobre el tema de la denominación progresista te diría que es precisamente lo contrario: utilizar términos del pasado encasilla a una nueva idea y la acerca al significado del término anterior. En todo caso el problema para mí de Red Progre es que, pudiendo ser algo del nuevo mundo, sigue siendo “progre” en el sentido habitual del término.
* En cuanto a la acusación de “monserga de Aznar” te pediría que utilizaras otras expresiones más educadas, por mucho que no estés de acuerdo conmigo. La sociedad de la revolución tecnológica convive con la sociedad industrial y aún con la sociedad agrícola. Cada persona vive en un paradigma diferente: por ejemplo, una tribu de Tanzania aún no conoce la revolución industrial y sus formas de vida, mientras que en países como China están en plena mezcla de dos revoluciones. En un pueblo chino con una fábrica de Adidas, los niños trabajan 14 horas al día, exactamente igual que mi abuelo en los años 40 en una fábrica de Barcelona.
Y las luchas no creo que sean las mismas: las clases son otras, la opresión es otra y las amenazas a la libertad son diferentes en el nuevo paradigma que en el anterior. También ha cambiado nuestra forma de interaccionar, y tenemos unas nuevas libertades que nos están aportando las nuevas tecnologías. Descuidar y obviar ese campo sería ceder gran parte de nuestra libertad.
* Y sobre el tema anglosajón ya veo cuál es tu posición. Si dices que el inglés es un idioma pobre e inferior al español es porque seguro que no lo conoces bien. Y si conoces un poco a las sociedades anglosajonas sabrás que allí se prima la libertad individual, se respeta mucho más, los ciudadanos son responsables de sus actos y tienen un sentido de la ciudadanía muy superior al nuestro, entre otras cosas.
Septiembre 8th, 2005 a las 18:37
[…] La primera referencia en uno de nuestros blogs creo que apareció aquí el otro día, en los comentarios a un post mío sobre los ejes ideológicos de la blogsfera. Luego seguía Enrique Gómez. En el debate en comentarios en uno y otro blog creo que se ha podido observar de forma bastante clara que: […]
Septiembre 9th, 2005 a las 20:42
Me interesa mucho el debate sobre la supuesta “muerte” de los términos derecha e izquierda, y sus derivados. Decís que los términos izquierda y progresismo son algo del pasado. Bien: El Rey ha muerto. Viva el Rey. ¿Alguna sugerencia para reemplazarlos?
Saludos a todos:
Jéssica.
Septiembre 9th, 2005 a las 21:04
[…] Sigo dándole vueltas a la lógica de la diversidad y los nuevos ejes ideológicos que ya trataran Lobo y Enrique. Y me gustaría apuntar tan sólo unas notas a raiz de una conversación que he tenido esta mañana, en Toledo, con Iñigo Medina. Unos ejes que acaban mezclando la escuela, el software libre, la llamada piratería y otras cosas… […]
Septiembre 10th, 2005 a las 20:02
[…] Visto el debate generado alrededor del manejo de etiquetas, identidades, y el sentido de conceptos como “izquierda”, “derecha”, “público”, “estatal”, “privado” y “privativo”, que ha animado en los últimos días los blogs sindicados en ciberpunk.net, aquí va mi aportación, poética, como exige este espacio insular, y ni siquiera propia, sino del poeta libertario Jesús Lizano, cuya obra completa esta accesible en la red. Yo tuve la suerte de poder le oir leer este poema en Moguer el año pasado. Reproducirlo aquí es compartir ese momento con ustedes: LAS PERSONAS CURVAS Mi madre decía: a mi me gustan las personas rectas […]
Septiembre 14th, 2005 a las 14:30
Bajo mi punto de vista la creación de grupos como “Red Progresista” no és más que intentar agruparse según intereses comunes. Nada de nuevo en la Red. Aún queda mucho camino por recorrer. Ahora no vayan a ponerse la etiqueta de los más progresistas, sólo estan promocionando el uso de la Red entre los políticos. Pronto quedareis a la sombra de los Blocs de los políticos más conocidos. Como máximo entrareis a formar parte de sus conversaciones. Y claro esta sobre los temas que propongan ellos. Como mucho les haréis de asesores sin ni siquiera saberlo.
Creo que valdria la pena ver que podemos hacer con estas herramientas que nos ofrece la Red. Y no dedicarnos a intentar resucitar un sistema político y de gobierno obsoletos. No se trata de hacer lo mismo pero con un ordenador delante de las narices. Se trata de que ahora todos participemos en el gobierno y las decisiones de estado. Pues ahora Internet lo permite. Falta por extender su uso y acceso. Pero esta visto que no les interesa para nada. Al menos por ahora.
Septiembre 21st, 2005 a las 3:40
dani.
1. respecto a tu primer parafo.
cuando pase eso de qeu seamos corifeos de un partid politico, entonces me ire de RP. que yo sepa por ahora lo mas clar que hemos dejado entre los miembros es que en ningun momenot vamos a aceptar imposiciones politicas de nigun partido o de ningun miembro hacia ningun partido. es mas: muchos miembros hemos dejadoclaro queno vamos a ser seguidistas con el gobierno del PSOE, aunque creo que en general todos peinsn no serlo. y eso de “sin nisiquiera saberlo” creo que denota un poquito de preponetncia (”como yo soy ciberpunk, estoy por encima de la izquierda y la derecha (de acuerdo con eso, estas por encima y por debajo porque son etiquetas a las que no ves sentido), y a la vez puedo ver que alguien utiliza politicamente a alguien sin que se de cuenta”: gracias, no somos un poquito innteligentes, no necesitamos una madre que venga a aconsejarnos y cuidarnos).
2. respecto al parrafo 2.
estoy totalmente de acuerdo, en serio. totalmente.
pero tenemos un problema: yo esoy deseado hacer una democracia mas parcitipativa, conectada en red (compo propone el movimiento ciberpunk) y plural, con estratos socales que se slapan ampliamente, con mestizaje y noo milticulturalidad como propone el manifiesto ciberpunk… pro mientras, en el mundo real fuera de la comodidad de españa en el mundo actual, hay gente que se muere de hambre, gente a la que matan, y gente que no puede unirse al “movimiento red” porque tiene que comer, y eso implicaun trabajo de 14 horas diarias (poco tiempo para encontrar un grupo o red socal que comparta tus aficiones, intereses e inquietudes si no tienes tiempo)material), y tampoco tienen un ordenador con el que conocer tros puntos de vista y otras personas qe opinen como ellos. o si tiene tiempo y ordenadr tienen un gobierno dictatorial queles impide comunicarse.
de verdad que me encantaria vivir en un mundo organizado por redes, en un mundo en tela de araña como predca el movimiento ciberpunk… pero no se dan las condiciones como para intentar lelvar eso a cabo mas que como algo local y, por tanto, egoista respecto al resto del mundo en situacion social y liberal (es decir, en relacion a su libertad) inferior, por no decir infrahumana.
por tanto, e eje “izquierda” esta para mi vivo, porqe mi izquierdismo no es local, quiero hacer redes entre gente libre, pero antes queiro hacerlos libres. y eso no e consigue haciendo redes n occidente, proqe as lo unico quen se consigue es ampliar mas la brecha en libertades entre occidente y el rsto del mundo.
y yo creo que es mejor disminuir esa brecha: no parandonos nosotros, sino moviendolos a ellos. internet existe, pero no para todos.
pero esta visto que es mucho menjor preocuiparse sobre si yo voy a poder votar ahora en 9iternet o no. ese mi derechoa a la democracia directa es mucho ams importante que la vida y al dignidad de medio planeta. al menos por ahora?
Septiembre 21st, 2005 a las 10:17
Hola, Juan:
En el primer párrafo yo no digo que vayáis a seguir al PSOE, sino que muchos bloggers de RedProgre se mueven en las coordenadas del viejo mundo, de la sociedad industrial. Los temas que tocan, la manera de tratarlos la importancia que le dan a unas cosas o a otras son más propios de una visión de la sociedad “con ojos de siglo XX”.
Y en cuanto a la pobreza pues qué quieres que te diga. Hemos acudido a eventos internacionales a lidiar con jóvenes políticos profesionales (que nos dan bastante grima) para defender el fin de las subvenciones agrarias y la revolución euromediterránea. Y para nosotros lo más importante consiste en contribuir (en lo poco que podamos) a que en los países del 2º mundo exista una clase de jóvenes netócratas, con una mentalidad de cambiar las cosas en sus países. Y en cuanto al 3er mundo (y también el 2º) mi obsesión particular, y la de muchos otros, es el fin de las subvenciones agrarias y el proteccionismo que los países ricos aplicamos para evitar la competencia y el progreso de los países más pobres.
El modelo de muchos “progres”, sin embargo, sigue siendo el paternalismo y la caridad.
Septiembre 22nd, 2005 a las 4:24
enrique.
ya he oido eso de las coordenadas del viejo mundo, y te digo lo mismo: no hay un nuevo mundo, hay nuevas posibilidades para unos pocos y muy pocas posibilidades para demasiados. eso fue asi en el viejo mundo y lo es asi en el nuevo. querer creer que hay un nuevo mundo denota que, aunque se intenta llegar a ese “viejo mundo exterior”, al final solo se ve las nuevas posibilidades para mi y mis alrededores, y de como instauran esas oportunidades de conexion en otros lugares, sin ver que esos otros lugares tienen problemas mas acuciantes. pero eso implica a las personas? o es necesario prescindir de las personas que hay ahora y esperar a otras? quiero decir: en la inmensa mayoria del planeta no hay red. de ninguna clase. y tienen problemas: hambre, dictaduras, guerra. y la solucion no es la red. la red llegara despues, no lo dudo. pero hace falta algo ahora.
y en cuanto a la pobreza, que quieres que te diga salvo que has pinchado en hueso, porque no soy el unico miembro de RP que apoyo la eliminacion de las subvenciones agrarias que ahogan las economias de paises tercermundistas que podrian exportar y enriquecerse.
pero eso no se si tiene mucho que ver con las redes o es un concepto del viejo mundo, la verdad. porque en ese viejo mundo tambien tenemos esas ideas.
mira, como le he dicho a david, yo creo que el movimiento de redes ciberpunk es muy valido. es mas, me arevera a decir que es el futuro… pero no el presente.
como en el ejemplo que pones, tratais de encontrar escenarios donde los segun vosotros viejos ejes no se pueden encontrar a gusto porque usan terminologia y valores nuevos. pero eso es falso, porque las mismas viejas etiquetas si valen en esos nuevos mundos y temas. un izquierdista no se siente amenazado al hablar de libres mercados, o de sociedad red. es mas, puede tener esos conceptos como propios de la izquierda mas global.
un saludo.
sin embargo, algunos tienen la mania de que si un progre no es ni paternialista ni caritativo ya noe s progre.