La Tercera Ola

La campaña de Rafa Estrella para multiplicar por dos el número de artículos de la Wikipedia pudo haber sido una gran iniciativa. Y digo pudo haber sido porque ya no lo es. Han bastado unos pocos intentos de participación en el proyecto, siguiendo la propuesta de Rafa, para darnos cuenta de cómo funciona realmente la Wikipedia y de paso todas las herramientas electrónicas creadas con mentalidad democrática y no netocrática.

Como escribía Daniel Bellón hoy en un mensaje de correo electrónico, del que me permito reproducir un extracto:

El tema, como siempre y desde siempre, es el poder: si alguien tiene poder, más o menos descentralizado o democrático o como sea, tenderá a utilizarlo, y si no lo utiliza, alguien lo utilizará, y es muy posible que acabe siendo utilizado por el más inescrupuloso del grupo. Esto es una ley física que siempre ocurre. Por eso se trata de crear estructuras donde el poder esté lo más distribuido posible, donde las posibilidades de cortocircuitar sean las mínimas posibles. En la wikipedia una serie de personas tienen poder de cortocircuitar; es/era cuestión de tiempo que alguien llegara y lo utilizara arbitrariamente.

¡Claro!. Estas frases lo resumen todo. La democracia no es el mejor sistema de gobierno posible. Funciona más o menos bien en medios donde hay escasez, porque permite un cierto control sobre los que intentan abusar del poder. Y a pesar de ese control estamos rodeados de gente demócrata que abusa constantemente de su posición. Pero la red es otro medio, un lugar muy diferente a un Estado o un ayuntamiento, y aquí no tenemos por qué aplicar las mismas formas de gobierno porque ya no son necesarias y en nuestro espacio se han quedado obsoletas. En la red no necesitamos a la democracia porque una especie de anarquía funciona, y funciona muy bien. Y precisamente lo hace porque hay una abundancia de recursos que tiende al infinito. Podemos crear tantos blogs, agregadores, entornos colaborativos, wikis o foros como queramos. Entonces, ¿qué sentido tiene someternos a los deseos y los dictados de unos cuantos usuarios que controlan una comunidad virtual?.

A ver cómo se adapta la campaña después de haber descubierto cómo funciona realmente la Wikipedia. Yo si fuera ellos visto lo visto no intentaría participar en su edición. Cuando comiencen a escribir artículos para este proyecto les van a recibir con estas palabras: irrelevante, autobombo, mal redactado, spam, etc. Da igual lo que aporten porque, en el momento en que desembarquen en la comunidad wikipédica, los bibliotecarios que controlan su administración intentarán por todos los medios no perder su parcelita de poder y su satisfacción personal de mandar en algún sitio. Por si acaso hubiera desembarco de nuevos colaboradores, los wikipedistas están ahora mismo enfrascados en una votación para aumentar el mínimo de ediciones para tener derecho a voto. Hay quien propone 500 ediciones por usuario para poder votar.

Al final la puesta en marcha de esta campaña puede suponer que el tiro salga por la culata. Incluso es posible que acabe siendo contraproducente y en vez de lograr sus loables objetivos finales acabe frustrando expectativas de personas participativas. Pero ¿habrá sido perjudicial para todos?. No. Para algunos internautas este proceso ha sido muy positivo porque por el camino hemos descubierto las contextopedias.

Yo no votaré en el referendum del 18 de junio sobre el nuevo estatuto de Cataluña. El primer motivo de mi abstención se debe a que no me dejan acudir a las urnas, ya que al estar en Alemania no puedo votar ni presencialmente ni por correo. De todas maneras, si ese día estuviera en Barcelona con toda seguridad tampoco iría al colegio electoral. ¿Por qué?. Principalmene porque, al igual que ocurrió con el referendum de la Constitución Europea, estoy completamente en desacuerdo con el proceso que han seguido todos los partidos y sus líderes para llegar a esta consulta.

En primer lugar hay que señalar que este tipo de reformas de normas fundamentales, como son las constituciones y los estatutos, no los suele pedir la ciudadanía para mejorar sus condiciones de vida, sino más bien la clase política para aumentar su poder. En Europa disfrutamos de unos políticos mediocres, profesionales en sus partidos desde muy jóvenes, alejados de la realidad social y que luchan más por sus intereses individuales y grupales que por los de sus representados. Con esto no quiero decir que esté en contra de reformar las constituciones o estatutos, pero desde luego estas modificaciones se deberían plantear y ejecutar de una manera completamente distinta.

El nuevo estatuto de Cataluña destaca principalmente por ser una farragosa norma creada por un grupo de mediocres profesionales de la partitocracia que pretenden controlar aún más la vida de los ciudadanos. Textos tan exitosos como son la constitución francesa de 1958 o la estadounidense de 1787 constan de 89 artículos en el primer caso y tan sólo 7 en el segundo. Sin embargo, el nou estatut, norma con vocación de pseudoconstitución, es un bodrio intervencionista mal redactado con 223 artículos y 19 disposiciones adicionales y transitorias. Cabe señalar que el estatuto catalán vigente tiene 57.

Este nuevo proyecto es un texto pensado por la clase política para incrementar su poder y su capacidad de control e influencia sobre la ciudadanía, y para asentar su proyecto de construcción nacional. Los problemas reales de las personas (vivienda, empleo, sueldos, abusos gubernamentales y empresariales, sanidad, calidad de la educación, facilidades para emprendedores, …) no han sido tenidos demasiado en cuenta por los promotores de la reforma.

Es lógico que si las comunidades autónomas gestionan la mayor parte de los servicios también deberían tener una capacidad de recaudación de impuestos mucho mayor. Lo que no es de recibo es que algunas comunidades, como el País Vasco, Navarra y ahora Cataluña, gestionen más porcentaje de impuestos que el resto. Una reforma de la financiación debería hacerse a nivel estatal y por consenso, y nunca mediante negociaciones partidistas entre unos pocos líderes políticos a puerta cerrada.

Y en mi opinión una de las peores consecuencias de esta norma es que eleva a la categoría de órgano estatutario al Comité Audiovisual de Cataluña (CAC), formado por personas designadas por el parlament y que tiene como misión principal vigilar que los contenidos de los medios de comunicación se ajusten a la verdad. Este comité, al que ya critiqué en su momento, se erige en un posible y peligroso órgano de censura al servicio de los que dominen el parlament.

Por todos estos motivos y algunos más, creo que el mejor resultado para los ciudadanos sería una abstención masiva y un porcentaje de participación ínfimo. Que los dirigentes y militantes del PSC, PSOE, PP, CiU, IC-IU y ERC se den cuenta de que nos han regalado durante meses un espectáculo lamentable, y que los habitantes de Cataluña rechacemos su intento de controlar nuestras vidas. El estatuto del 79 se ha quedado obsoleto y hay que reformarlo, sí, pero de otra manera y con otro espíritu. Los territorios no tienen derechos, sólo los tienen las personas.

Como consecuencia del debate que estamos tratando recientemente sobre el lado oscuro de la famosa Wikipedia, algunos bloggers nos hemos decidido a lanzar wikipedias personales o ContextoPedias para almacenar una serie artículos que den contexto a las entradas de nuestros blogs. El objetivo principal consiste en incluir en ellas información más bien estática, es decir, lo que uno no considera en discusión por el momento. Esta información incluye referencias, biografías, definiciones, descripciones o artículos históricos, siempre desde una perspectiva personal.

¿Por qué tener tu propia wikipedia?. En la red los recursos tienden hacia el infinito, cada persona puede tener tantos dominios, servidores, blogs, portales, wikis, foros, listas o programas instalados como quiera. Sin embargo una sóla web se está erigiendo en centro de consulta universal: la Wikipedia. Esa enciclopedia se rige por formas de gobierno basadas en la escasez: democracia y autoritarismo, que ya no son necesarias y que han quedado obsoletas en el mundo de la red.

Cuantas más personas tengan su propia ContextoPedia más rica, variada y distribuída será la información “estática” disponible en la red. Si te animas a crear la tuya propia sólo tienes que seguir unos sencillos pasos para instalar el software en un servidor. Nosotros hemos elegido MediaWiki, aunque otros programas pueden cumplir a la perfección la misma función. Puedes copiar toda la información que quieras de cualquier fuente con licencia copyleft.

No estoy del todo seguro de que este sea el modelo perfecto para lograr una especie de wikipedia universal distribuída, aunque me parece un paso esencial la aparición de miles de artículos con formato de enciclopedia escritos por bloggers. Tan sólo hay un par de cuestiones que no veo del todo claras:

a) Si los bloggers insertáramos muchos enlaces desde nuestros blogs a nuestras contextopedias disminuríamos el número de enlaces a otros blogs o webs y por lo tanto descendería el grado de distribución de enlaces en la red. Esto se puede solucionar de muchas maneras: más enlaces, notas al pie, citas con paréntesis, etc.

b) Harían falta herramientas automáticas para clasificar alfabética o temáticamente las entradas de las contextopedias, y además sería necesaria una forma eficaz de enlazar wikipedias personales de clusters entre ellas.

¿Alguna idea?.

Google acaba de lanzar una versión beta de una nueva herramienta: Google Spreadsheets. Se trata de una hoja de cálculo online a la que se accede mediante una cuenta de Google y que permite exportar a los formatos .xls y .csv. Además se pueden guardar los archivos resultantes en los servidores de esta empresa e invitar a otros usuarios a editar y compartir nuestras hojas de cálculo.

El acceso a esta aplicación es, como viene siendo habitual, por invitación. Hace unos días conseguí una y he estado jugueteando y probando la herramienta. La impresión es buena: claridad, numerosas funciones y rapidez de manejo. La pega principal es que no es tan potente como las hojas de cálculo clásicas y de momento no permite crear gráficos (¡craso error!).

Google no es la primera empresa en lanzar este tipo de aplicaciones. Existe otra buena herramienta, denominada Irows, que aunque incluye menos funciones de cálculo tiene un programilla para crear gráficos, algo esencial para mostrar los resultados.

Parece que vamos encaminándonos poco a poco hacia el uso de nuestros ordenadores como terminales tontos y a manejar el software en servidores remotos. Esto tiene desde luego sus ventajas y sus inconvenientes. En cualquier caso lo que está claro es que estas aplicaciones aunque sean gratuitas no son en absoluto libres. La evolución lógica, si seguimos por este mismo camino, es que nazcan programas libres de todo tipo que cada usuario pueda instalarse en su propio servidor personal y usarlos desde cualquier equipo.

La plataforma Todos contra el CANON entregará mañana jueves en el Congreso más firmas para que los señores diputados tengan en cuenta la opinión de los usuarios a la hora de reformar la Ley de Propiedad Intelectual, que ya ha sido aprobada en el Senado sin ningún voto en contra.

La nueva ley amplía el indignante canon a otros soportes digitales. Aquí van varios ejemplos:

* 1 Ordenador con 160 GB de disco duro (22€ de canon)
* 1 Regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67€ de canon)
* 1 Impresora multifunción (10€ de canon)
* 1 Cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9€ canon)
* 1 Reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
* 1 Equipo de música de salón (0,60 € canon)
* 1 Reproductor de mp3 (14€ canon)
* 1 Línea adsl 1 MB (35€ canon “anuales”)
* 200 CD’s vírgenes (50€ de canon)
* 100 DVD’s vírgenes (140€ de canon)

No sé si aún servirá de algo, pero es conveniente que todos los que estamos en contra de este atraco legal y de este abuso firmemos aquí. Quizá se puedan llegar a las 500.000 firmas y promover una iniciativa legislativa popular.