La Tercera Ola

El gobierno de CiU se caracterizó por aplicar, en muchas ocasiones, una política de “lo mío es mío y lo tuyo es mío también“, labrándose así un aúrea de antipatía principalmente acusada en las comunidades más cercanas geográfica y culturalmente: Baleares, País Valenciano y Aragón. Parece bastante claro que el gobierno tripartito de Maragall decidió desde su fundación continuar por esa senda y seguir potenciando las diferencias entre unos ciudadanos y otros, e imponer su criterio y su versión de la Historia a toda costa.

El nuevo estatuto catalán hace referencia al Archivo de la Corona de Aragón de una manera vaga y ambigua, que no esconde la intención de lograr un control total y exclusivo del Archivo por parte de la admnisitración catalana. El gobierno central, como ha afirmado recientemente la ministra de cultura, también apoya esas tesis. El Archivo se ubica en Barcelona, pero también podría haber estado en Teuel, Novelda, Palma o en cualquier otra ciudad de la antigua Corona. El hecho de que los documentos se encuentren físicamente allí no da derecho al gobierno de Cataluña para gestionar en exclusiva el archivo. Los gobiernos de Baleares, Valencia y Aragón deberían tener una participar igual a la catalana en su gestión.

A continuación les presento la opinión de una experta en el tema. El día 24 de abril apareció en la tribuna principal de opinión del Heraldo de Aragón un artículo de María Rivas Palá, titulado “Una historia compartida“. La autora es licenciada en filosofía y letras, funcionaria del cuerpo de archiveros del Estado y cuenta con más de tres décadas de experiencia en la gestión de archivos históricos, desarrollada principalmente en Aragón. Y como además es mi madre, me ha autorizado a que publique el artículo en esta bitácora. Espero que les guste y que a partir de su lectura comprendan mejor el punto de vista de los profesionales en este asunto.

UNA HISTORIA COMPARTIDA

Tiene razón el director de HERALDO cuando dice que no se puede dejar de hablar del Archivo de la Corona de Aragón. Aunque ubicado en Barcelona, guarda parte de nuestra historia, compartida durante cientos de años con otros territorios que hoy forman parte del Estado español: los reinos de Valencia y Mallorca y el condado de Barcelona que vino a abarcar Cataluña.

Los nacionalistas catalanes, apoyados por el gobierno de Maragall, han dado mucha importancia al futuro del Archivo en la redacción del nuevo Estatuto de Cataluña. Hace tiempo que comprendieron que los archivos -los documentos que guardan- forman parte de las señas de identidad de un pueblo; por eso su horizonte final es recibir la titularidad y el control total del Archivo de la Corona de Aragón.

Las referencias al Archivo, desplazadas ahora a una disposición adicional del Estatuto, son un ejemplo de redacción confusa y poco clara que, de momento, satisface a los nacionalistas catalanes, pues seguramente piensan que les deja un amplio margen de maniobra. La redacción no es buena porque es ambigua: no se sabe con precisión qué quiere decir exactamente que los fondos de Cataluña se integran en el “sistema de archivos de Cataluña”. Es, además, peligrosa, porque incorpora los llamados “fondos catalanes” al sistema de archivos de Cataluña sin haber identificado previamente tales fondos.

La estrategia nacionalista comienza por crear una confusión terminológica, haciendo creer que lo que denominan Archivo Real es algo diferente del Archivo de la Corona de Aragón. Lo que hoy conocemos como Archivo de la Corona de Aragón se fundó en 1318 por el rey Jaime II, con la misión de conservar los documentos de la Cancillería Real y los de su tesorero, el maestre racional. El nombre de Archivo de la Corona de Aragón se usa al menos desde 1731 por el propio centro, aunque es cierto que en algún documento anterior se menciona la expresión “archivo real”, siempre entendido como el archivo del rey, no del reino. Los historiadores catalanes no propondrían la vuelta a una denominación que no se usa hace cientos de años, digamos la verdad, si no fuera para eliminar del nombre cualquier referencia a Aragón.

Afirmar que la mayoría de los documentos del Archivo son catalanes y generados en Barcelona es una grave falta de información. La sección más importante del Archivo y la que le dio origen es la de Cancillería Real que reúne, en 7.000 volúmenes, cerca de cuatro millones de documentos. Éstos se refieren a todos los territorios de la Corona y son inseparables de sus volúmenes, que forman unidades indivisibles.

Otros fondos del Archivo, como los de Real Patrimonio o los del Consejo Supremo de Aragón, creado en 1494, son también fundamentales para comprender la historia de los demás reinos, condados y territorios unidos bajo la autoridad real. Por no mencionar el archivo de los Condes de Sástago, el de la Castellanía de Amposta de la Orden de San Juan de Jerusalén -con competencias sobre Aragón y Cataluña-, los libros de acuerdos del Ayuntamiento de Villanueva de la Cañada (Teruel) o los sellos, mapas, planos y pleitos de hidalguía de Aragón conservados en la Sección de Diversos, todos vinculados a instituciones aragonesas.

El Archivo se ubicó en Barcelona por razones administrativas, como explicó Rafael Conde, brillante archivero valenciano que fue su director. Antes de 1318, los documentos reales se guardaron en diversos lugares, entre otros, en los monasterios aragoneses de Sigena y San Juan de la Peña. El hecho de que el Archivo se sitúe físicamente en la actual Comunidad Autónoma de Cataluña no significa que le pertenezca en exclusiva.

Un Archivo con 800 años de historia ha pasado por tantas vicisitudes, traslados e ingresos de documentación que hoy sería totalmente artificial empezar a desmembrarlo, además de técnicamente absurdo. Y respecto a su gestión y titularidad, la pretensión de integrarlo en el sistema de archivos de Cataluña implica una grave injusticia con el resto de las Comunidades Autónomas que formaron parte de la Corona de Aragón, pues les privaría de su legítimo derecho de participar en igualdad de condiciones en la gestión de un patrimonio que les es común. Es una triste ironía que algo que nos debería unir, como es nuestro pasado conjunto, sirva de arma arrojadiza para señalar diferencias y preeminencias.

La titularidad del Archivo y su unidad no pueden ser objeto de negociación ni moneda de cambio en el proceso de renovación estatutaria. Los aragoneses no podemos conformarnos con la redacción menos mala posible, sino que tenemos que defender, a través de nuestro Gobierno, la que mantenga íntegro nuestro derecho a participar en la gestión de los fondos del Archivo.

María Rivas Palá, archivera

Recientemente, y como réplica de las protestas juveniles en Francia por la nueva ley del contrato de primer empleo, ha aparecido en la red una convocatoria para el domingo 14 de Mayo con el título “Sentada por una vivienda digna“. Circula por internet un correo electrónico con este texto:

Hola a todos.

Sé que este correo electrónico se puede parecer a muchos de los que circulan por la red pero no es cierto. Este correo está siendo enviado por toda España para reivindicar nuestros derechos. Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de multitudinarios macrobotellones, esta convocatoria es diferente.

En Francia, los jóvenes protestan por la “modificación” de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?

El domingo, 14 de Mayo a las 17:00 horas, sentada en…
(aquí aparece una lista de ciudades y puntos de encuentro)

Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro… ¿estarás allí sentado con tus colegas?

Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de como la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos. Por eso se aconseja que no se lleven banderas que representen territorios o ideologías.

Todo comenzó con una cadena de mensajes reenviados, hasta que Escolar cogió la idea, la publicitó en su web y añadió una wiki en su servidor para organizar la protesta. Gracias a ese empuje parece que a día de hoy hay convocadas sentadas en casi todas las capitales de provincia.

Desde estas líneas quiero hacer una crítica constructiva a la idea, porque me temo que, aunque la convocatoria fuera un éxito, por este camino no conseguiremos que nadie se tome en serio el drama del precio de la vivienda. El primer fallo radica en el motivo de la protesta: ¿es para demostrar que los jóvenes españoles piensan en algo más que en el botellón o su objetivo es realmente presionar para que alguien tome medidas en cuanto al problema de los precios de las viviendas?. Aunque parece que el acto se fundamenta más bien en la primera razón supondremos que no es así, y que realmente queremos mejorar este problema.

En la wiki de Escolar han tomado como referencia un texto de la Asociación por una Vivienda Digna, donde tienen un manifiesto y una lista larguísima de propuestas. En mi opinión, lo mejor es identificar a unos organismos con responsabilidad en el tema, elegir tres o cuatro propuestas o ideas fuerza y no dar tregua hasta que consigamos que las acepten.

Se podría hacer una lista interminable de por qué los pisos cuestan 4 o 6 veces su valor y los alquileres están a precios imposibles. Los expertos pondrán el acento en unas u otras causas. Sin embargo, creo que cualquier ciudadano normal puede identificar algunas de ellas:

1. Toda la sociedad se ha puesto de acuerdo en que la única inversión rentable son los pisos, y que alquilar no merece la pena. En el momento en que los propietarios usan las viviendas para especular y no para habitarlas se produce una escalada veloz de los precios.

2. Como consecuencia del punto anterior son muchas las viviendas desocupadas en España (más de 3 millones según el INE).

3. Los bancos otorgan hipotecas cada vez más largas a personas que no tienen sueldos suficientemente altos para afrontarlas y vivir con tranquilidad. Además, recientemente han aparecido empresas que se aprovechan de familias ahogadas por las deudas, ofreciéndoles un alivio del problema a corto plazo, pero obligándoles a endeudarse más a largo plazo. A esto lo han denominado eufemísticamente reunificación de deudas.

4. En la última década han proliferado las agencias inmobiliarias, y han ido animando progresivamente a los vendedores a subir los precios, sobretodo en zonas donde las casas eran muy baratas.

5. Los incentivos fiscales, la rápida revalorización y los alquileres caros hacen que muchas personas o familias se decanten por comprar una vivienda, aunque sea a precios exorbitantes, antes que alquilar una. Sin embargo, en otros países europeos la población tiende más hacia el alquiler.

6. La cantidad de dinero negro que circula relacionado con la vivienda.

7. Etc. etc. etc….

Utilizando una lista como la anterior es sencillo identificar a los responsables de esta situación, para poder elegir ante quién vamos a protestar:

1. La sociedad, pero no es posible protestar contra ella en general.

2. Los bancos y agencias inmobiliarias. Tampoco podemos dirigirnos a ellos, porque se limitan a obtener los máximos beneficios dentro de las leyes vigentes. Podemos forzarles a cambiar su comportamiento cambiando las leyes que rigen sus negocios.

3. Los propietarios de pisos vacíos y las personas que especulan con la vivienda, pero es imposible identificarlos y al igual que los bancos también juegan dentro de la ley.

4. Las administraciones autonómicas y los partidos que gestionan o que han gestionado las competencias en materia de vivienda (PSOE, PP, CiU, IU, PNV, ERC, BNG, CC, etc.). Todos han permitido que se haga especulación con pisos tanto libres como de protección oficial.

5. Los ayuntamientos y los partidos que los gestionan por usar el suelo y las recalificaciones como elemento de recaudación y como herramienta de juego político-económico.

6. El gobierno central, por permitir y fomentar con sus leyes e incentivos fiscales que no sea rentable vivir de alquiler, que haya un porcentaje muy alto de viviendas desocupadas y por no controlar la evasión de impuestos y el dinero negro que circula gracias a la especulación inmobiliaria. Mientras muchos ciudadanos se forran otros muchos viven una auténtica pesadilla.

A partir de esta lista de responsables queda bastante claro que el camino más efectivo es la presión directa a las administraciones central, autonómica y local, para que modifiquen las leyes que sea necesario y que cambien su política en el tema de vivienda. Así conseguiremos que otros, por ejemplo bancos y agencias inmobiliarias, varíen su comportamiento al mismo tiempo.

Y para esta campaña concreta, podríamos centrarnos en tres o cuatro propuestas específicas, y no parar de generar acciones reivindicativas hasta que se acepten. Podrían ser:

1. Obligar mediante ley a todos los propietarios a tener ocupadas (alquiladas) todas las viviendas que haya vacías en España. El que elija dejarla vacía que pague unos impuestos fortísimos de penalización. Con esta medida lograríamos reducir drásticamente el precio de los alquileres y, por lo tanto, el de las viviendas.

2. Poner, mediante ley, un techo a la deuda que una persona puede adquirir en España. Si los bancos y cajas no pueden vender hipotecas tan largas que supongan al cliente pagar porcentajes tan altos de su sueldo se venderán menos pisos y los precios bajarán.

3. Exigir mediante ley a todos los gobiernos autonómicos y ayuntamientos que cuando un piso de protección oficial se quede vacío sea la administración que ha realizado la promoción la que recompre ese piso y lo vuelva a adjudicar, a precio oficial, a otra persona o familia de la lista. Así evitaremos la especulación a costa de los pisos protegidos.

4. Generar un clima informativo que desaconseje comprar viviendas a precios tan caros, debido al riesgo de una bajada masiva de precios. Muchas personas no se arriesgarán a comprar si hay un clima mediático de pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Esto haría descender la demanda y, por lo tanto, bajar los precios.

Estas son sólo cuatro propuestas-ejemplo, pero deberían mejorarse o proponer otras alternativas y con mayor fundamento. La idea central radica en que lo más efectivo es elegir unas pocas, realizar una agitación masiva en la red mediante blogs, portales, foros y correo electrónico, y generar, sin organizaciones ni jerarquías, manifestaciones, huelgas y protestas en centros de trabajo, universidades, calles y plazas durante un tiempo continuado. Lo único que puede hacer que los gobiernos se tomen en serio problemas ciudadanos graves como el precio de la vivienda es que peligre su posición: que vean el riesgo de desgaste electoral y que tengan en frente a la ciudadanía cabreada y protestando.

Desde este pequeño rincón de la red lanzo esta crítica. Espero que el debate continúe y que más y más gente se anime a luchar para frenar este auténtico drama, que está ahogando a millones de personas y que hipoteca el futuro de muchos. Continuemos la agitación y el swarming civil no tardará en aparecer.

Cuando abrí este blog hace ahora casi dos años no instalé ninguna herramienta para que los lectores pudieran comentar las noticias. En principio escribía los posts directamente en xhtml y los subía al servidor. Un año y pico después instalé el Wordpress, y abrí la opción de dejar comentarios, aunque están moderados y debo aprobarlos para que aparezcan publicados. Unas cuantas personas me reprocharon el hecho de no dejar comentar los posts al principio y de moderar las intervenciones posteriormente. En este artículo explicaré las razones por las que detesto los comments abiertos.

Para ello comenzaré con una lista que acabo de sacar de un intercambio de emails con David de hace un par de años, en los que debatíamos sobre estos temas y él ya daba en el centro de la diana (esta es la ventaja de guardar todos los mensajes ;-)). Aquí va un resumen de aquel intercambio:

* Consideraciones prácticas:

1. El lector entiende la calidad de un sitio web como el contenido total (posts + comentarios)
2. Hay tres tipos principales de comentarios: los trackbacks, los comments que aportan algo y complementan el post y finalmente los comentarios de lectores amargados que van directamente a la puntualización criticona o al insulto (y no sólo por parte de los conocidos trolls).
Por lo tanto disponer de una herramienta de comentarios libres tiende a reducir la calidad percibida por los lectores. Esto se puede solucionar moderándolos de manera que tan sólo aprobemos los que sean amistosos y/o aporten algo al contenido.

* Consideraciones teóricas:

1. ¿Los comentarios y foros públicos defienden la pluralidad de la web?:
El mundo del papel es oligopolista por naturaleza, ya que no todas las personas pueden hacerse un periódico y distribuirlo, debido a una cuestión económica. En este contexto el tener una sección para los lectores es algo de decencia obligada. La finalidad de las célebres cartas al director es dar opción a un turno de réplica y cubrir en parte las apariencias del viejo modelo, donde hay unos pocos emisores y millones de receptores, que además están forzados a ser pasivos. Sin embargo, en la web todos podemos ser emisores y receptores: crear un blog es gratis y requiere muy pocas horas de trabajo, y por lo tanto en la web el debate debe ser entre sitios y no en los sitios. Las discusiones se deben forjar entre iguales, y no en casa de uno vía comentarios.

2. ¿Cúal es el objetivo de los debates?:
Para que la polidentidad sea fecunda y la experiencia de vida en la red sea enriquecedora las redes identitarias deben poder evolucionar, debatir y avanzar en la definición de sus propios temas. Lo que define a la identidad de una red es precisamente que la profundidad demandada en el debate es mayor que frente al exterior y que, a diferencia del exterior, los enfoques de partida son comunes e implícitos. Lo que garantiza una actitud responsable en el debate y la intención de aportar algo positivo es precisamente la identidad (no quermos quedar como bárbaros frente a aquellos a los que consideramos pares). Los debates tienen que darse de esta manera en un marco identitario estricto. Herramientas como las listas de correo o los foros deberían quedar únicamente para asociaciones, grupos de amigos o grupos de trabajo, pero nunca erigirse en marco de debate abierto.

A mí me parecen estas razones suficientes como para que cada blogger tenga cerrados o moderados los comentarios en su blog. Y también creo que bastan como para darnos cuenta de que las herramientas de opinión abierta del tipo periódicos con comentarios, selectores populares de noticias con comentarios o foros abiertos de lo que sea nunca sirven para crear y debatir, sino que acaban convirtiéndose en lugares donde muchos trolls aburridos se dedican a insultar y a crispar desde sus trabajos, y además generan frustración en las personas que quieren construir.

Por eso siempre evito todos esos sitios web y modero los comentarios en mi blog. Pienso que esta actitud resulta más positiva tanto desde un punto de vista teórico como práctico: nos ayuda a ser más independientes, a reducir la crispación, a debatir mejor, a compartir más y a generar verdaderas redes.

Modestamente creo que los sitios web de todo tipo (periódicos digitales, agregadores, blogs…) deberían tender hacia un modelo de redes distribuídas frente al asamblearismo clásico donde desgraciadamente “todo el mundo opina y todo el mundo vota“.

——————————————————————————————————

Actualización 23 de abril de 2006: David de Ugarte y Pere Quintana escriben dos muy buenos artículos complementando a este y sirviendo más argumentos e ideas contra los comentarios abiertos.

Recientemente me compré un portátil nuevo, un Fujitsu-Siemens Amilo bastante ligero y con una pantalla panorámica de 14″. Era justo lo que estaba buscando: buen precio, con potencia suficiente, poco peso y pantalla agradable. Habitualmente utilizo tanto Windows como Ubuntu linux, ya que algunas aplicaciones que necesito no existen para linux.

Al día siguiente de comprarlo me dispuse a instalar el Ubuntu Breezy y… ¡zas!: un fallo tras otro. Desistí y durante dos meses usé Mandriva, aunque tampoco fue fácil instalarlo. La semana pasada retomé el reto Ubuntu y al final lo logré. Os hago un resumen de los dolores de cabeza:

1. Al principio se quedaba colgada la instalación en un estadio que decía: “starting hotplug subsystem“. Después averigüé que era debido a la tarjeta de sonido Intel y tuve que: cambiar la configuración de arranque para lograr que apareciera la consola, editar con el Vi un fichero de lista negra y poner la tarjeta de sonido en esa lista para que el sistema no tratara de arrancarla. Problema solucionado y continuó la instalación.

2. Finalizó la instalación correctamente, pero el sistema no era capaz de arrancar las x (el entorno gráfico). Durante la instalación había reconocido una tarjeta de video ATI en el ordenador, pero no tenía el driver. Solución: arrancar en modo consola, abrir el fichero de configuración xorg.conf y cambiar “ati” por “vesa“. Así funciona el entorno gráfico en cutre, y no aprovechamos la tarjeta a tope. Descargué el driver propietario de ATI pero no había manera de instalarlo. Al final encontré uno libre, denomidando fglrx, que tras unos cuantos intentos y probatinas logré hacer funcionar.

3. Como antes había puesto al dispositivo de sonido en la lista negra, evidentemente, mi ordenador estaba callado del todo: ni música, ni videos ni nada. Y después de buscar mucho y probar muchas instrucciones en foros encontré unas que me sirvieron y que ya no sabría volver a encontrar. Bien, ya tenía sonido.

4. Después de todo esto, y por arte de magia, se había desconfigurado el teclado: no funcionaban ni acentos, ni ç, ni teclas con Alt Gr. Solución: reconfigurar el teclado desde la consola, ya que en el menú de configuración de Ubuntu no había manera.

Resumen: instalar Ubuntu en un portátil recién comprado ha sido toda una carrera de obstáculos. Esto es muy divertido y gratificante para freakies a los que les (nos) gusta aprender, chapucear, probar y manipular cosas, pero para la implantación y desarrollo del software libre es absolutamente nefasto, ya que un usuario normal no debe saber (ni perder el tiempo en saber) cómo se hace todo esto.

En los últimos años he usado Suse, Mandriva y Ubuntu, y estas tres distribuciones de linux me parecen muy superiores al Windows en estabilidad y funcionamiento, sin olvidar los fundamentos del software libre. Ahora bien, deberían funcionar en la mayoría de los ordenadores, incluídos los portátiles, a la primera y sin problemas. ¿Cómo vamos a convencer a las usuarios básicos de que prueben y usen linux prescindiendo de un amigo informático?. Espero que la próxima versión de Ubuntu intente mejorar este problema. Entonces sí que sería 100% maravillosa.

Hasta hoy llevaba sin escribir posts casi dos meses. Esta especie de vacaciones digitales se deben sobretodo a que en ocasiones me desconecto en parte del mundo informativo y prácticamente no leo ni noticias, ni blogs, ni nada durante unas semanas. Además he pasado por un par de viajes y a partir de ahora estaré unos cuantos meses en el suroeste de Alemania, aprendiendo y avanzando en la tesis doctoral. Los que hayan pasado por esto de la tesis comprenderán muy bien la necesidad de abstraerse de vez en cuando ;-).

De alguna manera los blogs reflejan en gran medida los intereses temporales, los estados de ánimo y el nivel de trabajo de sus autores. De todas las situaciones podemos sacar conclusiones, y a partir de estas vacaciones digitales lo que más he aprendido es que en la red somos libres y podemos hacer lo que nos apetezca en cada momento sin dar explicaciones de nada a nadie.

Por cierto, al igual que David o Pere, hace un tiempo que también me desconecté como socio del nodo Ciberpunk. Es necesario hacer cambios de vez en cuando para no estancarse y seguir evolucionando. Y estos cambios son positivos tanto para los individuos como para los clusters.

Aquí es donde estoy ahora, en Tübingen