La Tercera Ola

Otro weblog más de WordPress

Se va a terminar la oferta de dominios .info

Clasificado bajo: General — admin a las 11:02 pm el Domingo, Diciembre 18, 2005

En el mes de octubre PonleNombre.com, el portal de registro de dominios creado desde el entorno Ciberpunk, lanzó una campaña de venta de dominios .info a tan sólo 3.95 euros (incluyendo todos los extras de redirección, dns, párking, etc.). Debido al éxito que tuvo, se decidió mantener este precio rompedor durante los meses de noviembre y diciembre.

La lástima es que esta oferta termina el 31 de diciembre de este año, como consecuencia de una decisión de la empresa matriz. A partir de ese día, los dominios .info volverán a costar 8.95 euros/año, al igual que los .com, .net, .org, etc. A pesar del cambio este precio sigue siendo muy bajo teniendo en cuenta la cantidad de extras que incluye.

Así que si quieres registrar dominios .info aprovecha el bajo precio de 3.95 euros hasta el 31 de diciembre. ¡Es la última oportunidad de comprarlos tan baratos!.

Skype en Ubuntu Breezy

Clasificado bajo: General — admin a las 10:39 pm el Sábado, Diciembre 17, 2005

SkypeEsta mañana de sábado estuve intentando instalar Skype, que es un sistema fabuloso de telefonía gratuita por Internet, en el linux Ubuntu 5.10 Breezy. Para ello fui a la web de descargas de Skype y bajé el paquete .deb para distribuciones Debian, con tan mala fortuna que ese paquete no sirve para Ubuntu debido a un cambio en algunos nombres de paquetes de librerías. Pero después de trastear durante un buen rato di con la solución, que explico a continuación:

1. Primero descargamos el paquete para Debian (.deb) en la web de Skype. El que yo bajé es este.

2. Después tenemos que deshacer el paquete, cambiar una dependencia y volver a crear un .deb. Para eso comenzamos escribiendo lo siguiente en la consola:

cp skype_1.2.0.18-1_i386.deb skype_1.2.0.18-1_i386.deb.orig

mkdir skype.tmp

dpkg-deb –extract skype_1.2.0.18-1_i386.deb skype.tmp

dpkg-deb –control skype_1.2.0.18-1_i386.deb skype.tmp/DEBIAN

3. Ahora hay que editar el fichero skype.tmp/DEBIAN/control y veremos este texto:

Depends: libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libgcc1 (>= 1:3.4.1-3), libqt3c102-mt (>= 3:3.3.3.2), libstdc++5 (>= 1:3.3.4-1), libx11-6 | xlibs (>> 4.1.0), libxext6 | xlibs (>> 4.1.0)

Donde dice “libqt3c102-mt” tenemos que cambiarlo por “libqt3-mt“, y después guardar y volver a la consola.

4. Ya tenemos arreglada una parte del problema. Ahora tenemos que volver a crear el paquete .deb, y para eso escribimos:

dpkg –build skype.tmp

mv skype.tmp.deb skype_1.2.0.18-1_i386.deb

5. Y ahora podemos proceder a instalar el Skype, escribiendo:

sudo dpkg -i skype_1.2.0.18-1_i386.deb

Bien, ya está instalado el programa, pero si no añadimos el paquete “libstdc++5″ en el gestor de paquetes Synaptic no funcionará. El Skype tarda un ratito en arrancar, pero funciona bien :-).

Aprovechando el post, recomiendo además a los ubunteros instalar unos repositorios que acaban de salir, donde hay paquetes como w32codecs, libdvdcss2, mplayer, etc. Para usarlos sólo hay que añadir estas dos líneas al archivo /etc/apt/sources.list:

deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu breezy-backports main restricted universe multiverse
deb http://ubuntu-backports.mirrormax.net/ breezy-extras main restricted universe multiverse

y a continuación escribir “sudo apt-get update”

Ubuntu

Llegando al límite

Clasificado bajo: General — admin a las 2:16 am el Viernes, Diciembre 16, 2005

Durante los últimos años, la crispación política en España por el tema nacional está aumentando vertiginosamente y acercándose al límite. El último episodio sonado se produjo el pasado martes, 13 de diciembre, en Gerona.

Esa tarde el director de la compañía de teatro Els Joglars, Albert Boadella, se disponía a pronunciar una conferencia en el hotel Meliá Girona enmarcada dentro de la gira que está haciendo la plataforma Ciutadans de Catalunya. Al llegar al recinto, los ponentes y el público se encontraron con un grupo amplio de jóvenes agresivos que profirieron una serie de insultos contra Boadella, y que además de generar violencia retrasaron el inicio del acto. Según narra Arcadi Espada en su blog, entraron en el recinto unos mossos d’esquadra vestidos de paisano que lograron la retirada de los jóvenes agresores después de negociar con ellos.

En esta pequeña parte de Europa está penado discrepar de los consensos nacionales políticamente correctos. El castigo del disentimiento supone la exclusión política, y en algunos casos también la profesional. No en vano, es conocido que unas cuantas personas no han podido apoyar públicamente este manifiesto por las consecuencias que tendría en su vida personal y profesional.

Se puede estar a favor o en contra de las propuestas de esta plataforma, o también se puede estar parcialmente de acuerdo. Lo que nunca jamás debemos permitir los ciudadanos es la vuelta a las andadas del fascismo y la violencia, como están haciendo estos energúmenos (o estos otros) constantemente.

Desde este modesto rinconcito de la red quiero enviar mi apoyo a Albert Boadella, a quien admiro por su trayectoria personal y profesional. Espero que siga adelante en su proyecto y que cualquier habitante civilizado de Cataluña, aunque no comparta sus ideas, le eche una mano para que al menos pueda defenderlas en libertad. ¡Ánimo maestro!.

Albert Boadella

El Foro de la Devolución

Clasificado bajo: General — admin a las 8:01 pm el Miércoles, Diciembre 14, 2005

Siguiendo las recomendaciones e ideas de David Gil en su super-post sobre la Devolución, hemos creado un Foro de trabajo para ir avanzando en el proyecto del Movimiento por la Devolución. La idea es abrir un espacio de debate para impulsar este movimiento y alcanzar sus objetivos a corto y largo plazo.

Hemos elegido crear un foro y no una lista de correo porque el foro es fácil de seguir en hilos, registra todos los mensajes en la web y cualquier persona que llegue nueva puede revisar lo que han escrito anteriormente.

Este foro no será abierto, y el sistema de entrada será como el de Gmail: por invitación. De momento los administradores están enviando mensajes a las personas que se han interesado hasta ahora, y cada una de estas personas podrá invitar sucesivamente a otras. Así esperamos que se vaya creando una comunidad devolucionista poco a poco, y que se creen grupos de trabajo para desarrollar las líneas maestras que se están trazando últimamente.

¡Comienza el espectáculo!.

logo devolución

Science Commons

Clasificado bajo: General — admin a las 9:47 pm el Jueves, Diciembre 8, 2005

En el anterior post explicábamos cómo funciona el sistema de publicación en el mundo de la investigación. Como alternativa al copyright en las revistas científicas, Creative Commons creó recientemente las licencias Science Commons con el objetivo de ofrecer a los autores y editores un abanico de licencias para proteger en mayor o menor medida sus obras. Hasta la fecha, algunas revistas importantes como Nature y Scientific American ya trabajan con Science Commons, y también lo hacen algunas editoriales de acceso abierto, como la Public Library of Science y la BioMed Central.

Science Commons no sólo ofrece licencias CC, sino que además se está adentrando en el mundo de las patentes, en las relaciones entre científicos y organismos financiadores, en la transferencia de resultados y en la protección de bases de datos relacionadas con la investigación. En definitiva, pretenden aplicar la filosofía del “some rights reserved” y de la elección personal del grado de protección a los materiales científicos.

En el FAQ de Science Commons se pueden encontrar algunas “joyas” como esta:

Are you against intellectual property?

Not at all. Creative Commons, with its philosophy of “some rights reserved” depends on intellectual property. The idea is that authors can specify easily, cheaply and in a standardized way, just how their work may be used and shared. By choosing what they wish to share, and under what terms, those authors have created a privately constructed “cultural commons” composed of millions of licensed works. Science Commons plans to use many of the same tools, taking account of the considerable legal and institutional differences.

Es decir, que Science Commons reconoce la existencia de la propiedad intelectual, algo que es muy discutible, y además deja en manos de los autores la posibilidad de elegir el grado de protección para sus trabajos. Si en el mundo de la literatura, el arte, el periodismo o la música esto ya resulta inconveniente y difícilmente defendible, en el mundo de la investigación es muchísimo más grave aún. La ciencia se basa en la cooperación, en compartir materiales, datos y resultados. Si todo esto se puede proteger o hacer impermeable se impide el avance.

Además, se debe tener en cuenta que la financiación en la mayoría de proyectos de investigación suele ser mayoritariamente pública, como públicos son también los antecedentes y el avance científico previo. En este caso es mucho más difícil aún justificar la protección y cierre de los resultados obtenidos, porque de alguna manera nos pertenecen a todos. Las licencias en la ciencia deberían estar orientadas a la obligatoriedad de compartir y difundir los resultados y datos.

Hay que tener en cuenta que hay un tipo de investigación, como parte de la farmacéutica, que sin incentivos económicos no avanzaría a la misma velocidad. Para estos casos, algo más conveniente que unas patentes flexibles pero de duraciones infinitas (al estilo CC) son unas patentes intensas pero cortas en el tiempo, de forma que el conocimiento se libere totalmente en un tiempo determinado.

En resumen, no parece que Science Commons vaya a arreglar ni a mejorar nada. Es más, en el fondo favorece el cierre de conocimientos en vez de perseguir la liberación de la información. La única alternativa posible para tener un mundo científico libre en cuanto a patentes y derechos de autor es la Devolución: publicaciones 100% libres si han sido financiadas con dinero público y tiempos de copyright cortos en el caso de resultados obtenidos gracias a inversiones procedentes de empresas privadas.

Los journals científicos y el copyright

Clasificado bajo: General — admin a las 9:36 pm el Miércoles, Diciembre 7, 2005

En el mundo de la ciencia y la investigación el tema de los derechos de autor presenta una complejidad algo mayor que en el ámbito empresarial. Los investigadores, repartidos a lo largo del planeta en universidades, institutos de investigación y empresas, publican normalmente sus trabajos en revistas especializadas. Estas revistas, que están casi en su totalidad escritas en inglés, se denominan en la jerga journals, y cada artículo paper. Hay miles de revistas y su grado de especialización es muy alto.

El sistema de funcionamiento de estas publicaciones, su difusión, los derechos de autor, y su consulta y reproducción son algo curioso. Cuando un autor o grupo de autores escribe un artículo lo envía a una revista, y lo recibe el editor principal, que suele ser un investigador de alguna universidad o centro. Éste recibe el artículo y decide quiénes van a ser los revisores. Para eso elije a dos o más académicos experimentados a los que les envía el paper en cuestión, y les deja un tiempo para revisarlo. Estas personas, denominadas referees, elaboran un informe sobre el artículo y deciden si es apto para ser publicado y qué modificaciones deben hacer los autores para que sea científicamente correcto. Después del proceso de revisión y modificaciones, el editor principal decide si el artículo se publica o no. Aunque consumen muchas horas de trabajo, la mayoría de autores, editores de revistas y revisores no cobran nada por trabajar con estas publicaciones. Las ganancias que obtienen estas personas se traducen principalmente en más curriculum y publicidad, que luego les permiten conseguir puestos mejores y financiación para sus proyectos de investigación.

Los precios de suscripción a estas revistas suelen ser estratosféricos, y eso hace que los clientes casi exclusivos de estas publicaciones sean las bibliotecas de facultades y centros de investigación. Sin embargo, cualquier persona puede acudir a una de estas bibliotecas, realizar una búsqueda en las bases de datos, acceder a las revistas y fotocopiarse o descargarse gratuitamente de la red los artículos que le interesen. Es decir, los editores y escritores no cobran, pero tampoco pagan los usuarios finales.

En el mundo de la investigación académica todos aceptan estas reglas establecidas de copyright, porque es un sistema basado más o menos en la cooperación. Cualquiera puede reproducir gratuitamente publicaciones, tomar los datos y conclusiones que allí se muestran, re-elaborarlos, utilizarlos (siempre que los cite), mejorarlos y crear un nuevo artículo basándose en el conocimiento existente pero aportando algo novedoso. Es decir, aunque exista el simbolito del copyright el sistema es libre de facto, sin comisión económica directa para los autores y basado en el bricoleur. El único dinero que entra en juego es el que pagan las bibliotecas a las editoriales para que estas puedan imprimir y distribuir los volumenes y mantener los sitios web donde se pueden descargar también los artículos. Sin embargo, este sistema no es la panacea de la libertad, porque muchas personas en zonas desfavorecidas, cuyas universidades no puedan pagar las suscripciones, están excluidas de leer y utilizar estas publicaciones.

¿Qué alternativas existen a este sistema de copyright en la ciencia?. De momento los de Creative Commons han creado las licencias Science Commons: ¿aportan algo bueno?, ¿suponen una revolución?, ¿solucionan algo?. No lo creo.

Puesto que generalmente escritores y editores no se lucran directamente con los journals, y en el fondo buscan la máxima difusión de sus obras, quizá sea el momento de proponer y publicitar un nuevo sistema de copyright para la investigación.

Impulsando la Devolución

Clasificado bajo: General — admin a las 8:33 pm el Domingo, Diciembre 4, 2005

David Gil escribió hace unas semanas un sensacional artículo en el sitio web del movimiento por la Devolución. El autor lanzó una serie de propuestas a este naciente grupo de devolucionistas para que algún día llegue a ser algo importante y a que se alcancen sus objetivos, aunque sea parcialmente.

Yo creo, como David Gil, que las licencias Creative Commons no realizan la función para la que están supuestamente pensadas, y que en el fondo no contribuyen en absoluto a la cultura libre (que por cierto es un término que ya no me gusta por las implicaciones “fashionistas” y falsas que ha adquirido). Por otro lado, la licencia Arte Libre se rige por el derecho francés, y las licencias GFDL no son adecuadas para otros fines diferentes de los que fueron creadas. Así que, como él, me inclino por crear una nueva licencia que recoja lo mejor de las existentes y subsane posibles deficiencias y defectos. Y le doy toda la razón en cuanto a que hay que copiar las claves del éxito que han tenido las Creative Commons: sencillez, publicidad, una obra de referencia, un gran líder, etc.

Pero como ocurre siempre, para que algo tenga éxito lo más importante es que se forme un grupo de 2, 3 o 4 personas que tire del carro y lidere el proyecto. Por el momento en el Movimiento por la Devolución tenemos las bases, las ideas de David de Ugarte y más gente, un blog colectivo y una lista de personas que apoyamos a este alumbramiento. Haber conseguido este impacto en tan poco tiempo (apenas un mes y medio) supone todo un récord. Pero ahora lo que necesitamos es profundizar en el tema y desarrollar esas líneas que expuso tan brillantemente David Gil.

Tenemos que darle un empujón a este proyecto, que es el más importante que tenemos en la red en este momento. ¿Pasamos a la acción?.

 
  • info on cialis
  • buy viagra online
  • ultram doses