La Tercera Ola

Los antihéroes políticos del 13-M, es decir, Rajoy, Aznar, Zaplana y Acebes, están empeñados en realizar comparaciones entre el 11-M y el 7-J. Pero, evidentemente, estas no se centran ni en las razones de los atentados, ni en analizar los porqués, ni en discutir las medidas a tomar, ni en tratar de entender las claves sociológicas de los atentados.

Todas las comparaciones de este grupo se basan en acusar al PSOE de utilizar poíticamente los atentados para llegar al poder. Y claro, las comparaciones son odiosas. Dice Rajoy que la actitud de la oposición en el Reino Unido ha sido de apoyo al gobierno, mientras que en España fue de acoso y derribo. Pero nos podemos preguntar: ¿cuál ha sido la actitud del premier Blair con respecto a los atentados y la oposición?: No se ha precipitado a suministrar información falsa o no verificada a la opinión pública, no ha presionado a los medios de comunicación para que dieran informaciones que a él le interesaban y no ha telefoneado a los presidentes de otros países para crear una opinión internacional favorable a su gestión. Y, por supuesto, a Blair ni se le ha pasado por la cabeza en ningún momento pensar que en la autoría del IRA. Sin embargo muchos dirigentes populares siguen empeñados a día de hoy en que ETA tuvo algo que ver en el 11-M.

Hay que recordar que los partidos de la oposición en España se limitaron a permanecer pasivos y a esperar que el cuarteto genovés se hiciera el harakiri político. Por el contrario, el gobierno del PP en aquel momento utilizó toda su artillería para ganar las elecciones (incluída la contraprogramación de la película Asesinato en Febrero el sábado 13 por la noche). Al final, el cabreo generalizado hizo que miles de personas acorralaran a Rajoy en su castillo de Génova, y este apareció ante los electores dando una imagen de debilidad y de perdedor. Y perdió.

Muchas veces admiro ese saber estar de los británicos, su respeto por sus conciudadanos y la confianza que tienen en su sistema de libertades. Mientras en España manejamos las cifras de muertos como si estuviéramos en el bingo, allí no dan números hasta tenerlo todo claro. Cuando aquí el morbo nos puede y publicamos en televisiones y periódicos imágenes de cuerpos mutilados, piernas, brazos y sangre, los británicos sólo muestran imágenes blancas. Y sobretodo, mientras aquí gritamos “¡queremos saber!” allí todos mantienen un escrupuloso respeto a las labores de investigación de sus fuerzas de seguridad. Será porque ellos se pueden fiar de sus gobiernos y nosotros no. En el fondo no nos fiamos ni de nosotros mismos.

¿Qué ocurriría si el barril de petróleo alcanzara los 100 $?. Por lo que vaticinan los expertos, parece que el problema sería de gran magnitud. Vivimos en una sociedad oleo-dependiente, y por si fuera poco ahora se están incorporando de golpe al mercado de consumo de petróleo varios cientos de millones de personas (China y otros). Pero, a pesar de todo, los que saben de esto dicen que hasta que el barril no alcance los 80 $ no empezaremos a preocuparnos por buscar soluciones.

Ante el problema que se avecina, parece claro que la solución pasa por utilizar otros recursos diferentes. En el caso del petróleo como materia prima para usos industriales el tema es complicado, ya que muchos productos que utilizamos están hechos con derivados del petróleo y no es fácil encontrar sustitutos. Pero más complicado resultará aún encontrar alternativas al petróleo como fuente de energía. Por mucho que se empeñen algunos, las únicas alternativas que podrían generar las cantidades de energía que necesitamos son tan sólo el hidrógeno y la energía nuclear. Y choca ver que, a sabiendas de los problemas de obtención y contaminación que genera el petróleo, aún hay mucha gente que pretende desmantelar las nucleares.

El que suscribe, que siempre ha sido bastante ecologista, llevaba en su carpeta de estudiante de 3º de BUP una pegatina en fabla aragonesa en la que se podía leer “¿nucleyars?, no grazias“. En aquella época protestaba contra el proyecto Rubbiatrón, un prototipo de reactor nuclear que la Diputación General de Aragón pretendía poner en algún lugar de nuestra tierra. Hoy en día, por la misma motivación que hace diez años (la preocupación por el medio ambiente y la generación de energía), pero con un poco más de formación y siendo algo más realista, voy a poner en mi carpeta de doctorando una pegatina de “nucleares, sí gracias“.

Y con mi pegatina y mi blog estaré atento a ver cómo reaccionan los ecologistas oficiales, los partidos que prometen cosas sin consultar con expertos y algunos países que se apresuran a renunciar a un modo de energía que puede ser nuestra única salvación a medio plazo.

Una vez más, la solución está en la tecnología. No le cortemos las alas al pájaro y dejémosle volar. Kyoto, la capa de ozono y el planeta entero nos lo agradecerían.